2022年5月11日 星期三

心”消息博議狂想曲E欄

 心”消息博議狂想曲E欄

    回歸、回復自然生態嗎?重申野生動物保育決心嗎?空口說白話呀!高雄市政府 依專家學者及保育團體的建議?「移除」會攻擊遊客之柴山獼猴「個體」而保護 市民生命財產安全?然而國立屏東科技大學野生動物保育系卻持續「濫捕殘害」 柴山獼猴「整體」!絕非空口無憑而捏造數據?而是「信而有徵」絕非空穴來之 事件!2002.10.17記

1、事過境遷嗎?這是癡人說夢所得的健忘症,一般人豈會選擇性而得到暫時性的失憶症嗎?不管是誰得健忘症、失憶症,然而所作所為皆見證於時間歲月而永不腐朽。

2、所作所為天理難容!豈可自圓其說,卻無半點羞恥遷善之心呢?若要莫人知,除非己莫為,既為之,豈可既往不咎呢?隱瞞的事實即應昭著於天下,豈可如研究計畫而束之高閣呢?

3、可嘆又可悲呀!公共電視已質變了,我們的島似乎為私人之島。為何呢?因其所言所論的咸是預設立場而缺乏公正性,所訪者亦皆是破壞及蹂躪健康生態環境的殺手。所播放之影片,曾是往昔舊調重彈之事,隨著時代的變遷卻故步自封而未註明是何時拍攝的,豈不是專為某人註腳嗎?如此的編製,難道如同一般無線電視的八卦連續節目嗎?其專業素養與道德已是大打折扣了。

4、研究調查是何等的神聖呀!何況是量的研究方法?是何等的嚴謹?豈能以遊山玩水的調查方法,而推估全臺獼猴數量為多少?雖是推估兩字,即承認是錯誤的,卻未出面澄清。而推估的謬論有如星火燎原般,卻被有心人當為藉口而大作文章,誰之過呢?誰又是始作俑者呢?誰又是臺灣獼猴及生態的殺手呢?難
   怪被譏為獼猴數量增多,並不是保育的成功,但就是有人為此而沾沾自喜。

5、研究計畫是何等的謹嚴呀!無論是量、質的研究調查方法?豈能以北、南壽山來回走一遭,即能得知壽山獼猴的數量,真是滑天下之大稽。如此打混的程度又如何認知獼猴個體呢?當然皆是混淆不清而亂點鴛鴦譜且錯得離譜,所以頂好的研究調查方法也無濟於事!更遑論獼猴的食性及習性,何談獼猴的社會結構及社會行為呢?

6、專家學者有其本身專業領域及素養,豈可以本身的知名度而言其非專業領域之膚淺之見呢?沒有某程度的業素養與道德,豈不是成為名為利的禁錮嗎?即使是世界級的保育人士,其知名度是無遠弗屆,還不是為個錢字在摩頂放踵?又如何立言呢?言之內容真的是信而有徵嗎?

7、搖頭代表否定嗎?點頭代表肯定嗎?當有一天成為搖頭族時,此時搖頭豈不是肯定嗎?敢點頭嗎?研究調查計畫豈不是如出一轍嗎?為何呢?研究計畫白紙寫黑字是移除,結果是逾越界限的濫殺無辜。如此的研究調查計畫的內容,傳的是什麼道?授的是什麼業?解的是什麼惑?唉!我們的下一代真的有救了。

8、觀察而親近野生動物,是何等的高難度?當生活於野地的獼猴親近人類,即說獼猴不怕人,即聯想或直言與人類餵食有關,這是何等的無知及無能呀!為何呢?難道野生動物是植物或礦物嗎?其實親近任何野生動物皆會有餵食行為的出現,這句話誰敢否認?只是在於其影響的程度如何而已。

9、人類流浪之家何其多?才有乞食行為的出現,然生活於野地的獼猴,處處有垂手可得的野生植物,豈有乞食行為呢?官員說:登柴山的遊客,其餵食行為顯然的減少,這就是坐在冷氣房的結果,而睜眼說瞎話的心知肚明。既然高雄市政府市議會通過禁止餵食的辦法,為何不公告及實施呢?卻懸掛私製之禁止餵食獼猴的壓克力牌,假高雄市風景管理處的雞毛當令箭,為何主管單位不去追究責任呢?

10、藉雞毛當令箭者,有雞毛何其多?而其令箭卻是知法犯法,甚至於達到無法無天的境地,濫闢私人休息區、霸佔公有休息區、濫闢路線、盜伐及盜挖野生植物等等而罄竹難書!這些斗大的字樣不是有告示牌嗎?甚至於有聯絡電話呢?為何沒有效果呢?您知、我知、大家都知道,為何只有獨缺執法者呢?只要想想木棧道為何獨厚雅座即可知道。亦如指示牌的設置,鼓勵大家濫闢休息區、路線,為何呢?因為公德兩字在辭海裡找不著。

11、告示牌盡寫些不要如何‧‧‧等等,有效嗎?還是我行我素呢?不要二字的心態反應即正是要字!該管卻不管,該執行卻不執行而恣其蠶食鯨吞整個生態環境,真是無能至極到無法形容之!就如無知到不要瞪視臺灣獼猴的眼睛看一般。 2003年4月8日紀

1、「媒體」是媒介之體的報導,具有某種程度的專業素質及素養。豈是「霉體」而發霉之體嗎?或是「楣體」而倒楣之體嗎?如是「霉體」而真是無知識也無常識呢?如是「楣體」也真是「」到極點的無能及無知呢?

2、「記者」是紀錄事實的人,然掛牌之稱者何其多?諸如政治、經濟、生活、醫藥、藝文及社會等等,然獨缺生態者。其生態者對於未解的問題?是何極認真地探討,但是「掛名」者卻以其非專業的知識而戲謔野生動物的習性、食性及社會行為等,而如此地作賤本身「人格」。為了糊口而得罪「廟公」,豈不是得不償失嗎?「廟公」是誰?知道嗎?誰又在趕「廟公」呢?

3、媒體要「挖挖哇」!挖的是深藏於地底下的「煤礦」。並不是一副嘴臉而有如「當紅炸仔雞」及「當紅營養雞」呢?「挖挖」也要尋根究柢地原因、過程,為何只有「哇塞」的膚淺結果?好好「完」的終結,永遠是「黑壓壓」而有如天下烏鴉一般「黑」呀!其休止符而由「紅」翻「黑」了。2003年4月18日

心”消息博議狂想曲D欄

 “心”消息博議狂想曲D欄

    回歸、回復自然生態嗎?重申野生動物保育決心嗎?空口說白話呀!高雄市政府 依專家學者及保育團體的建議?「移除」會攻擊遊客之柴山獼猴「個體」而保護 市民生命財產安全?然而國立屏東科技大學野生動物保育系卻持續「濫捕殘害」 柴山獼猴「整體」!絕非空口無憑而捏造數據?而是「信而有徵」絕非空穴來之件!   2002.10.17記

                                                                                                生命的自由與尊重:一切一切的生命,是否都能自由的成長?都能得到尊重呢?  

                                         


                                                                          
    ●照片說明:藉﹝研究﹞之名,以﹝汙名化﹞為藉口,而獵捕﹝柴山獼猴﹞時,於捕捉之過程中而造成﹝嬰猴﹞之﹝頭顱﹞被敲破而死亡的慘狀。此﹝嬰猴﹞於2002年10月7日死亡而於2002年10月9日已發臭,且母親捨不得尚抱著之畫面。人之將死其鳴也﹝﹞?將心比心吧!請發揮﹝大象瑪蘭之精神﹞!

    ●備註

   1.只因﹝農委會﹞一紙公函,即能不尊重﹝柴山獼猴﹞的﹝生命權﹞及﹝生活權﹞和免於恐懼的﹝自由權﹞嗎?

   2.只因一份﹝研究計畫﹞,即能不尊重﹝柴山獼猴﹞的﹝生命權﹞及﹝生活權﹞和免於恐懼的﹝自由權﹞嗎?

   3.只因開個﹝柴山獼猴之經營與管理﹞之會,即能不尊重﹝柴山獼猴﹞的﹝生命權﹞及﹝生活權﹞ 和免於恐懼的﹝自由權﹞嗎?

   4.每次上山捕捉﹝柴山獼猴﹞時,造成多少家族成員的﹝老弱婦孺﹞被順手牽﹝﹞而失蹤呀!

   5.每次上山捕捉﹝柴山獼猴﹞時,其過程非常殘酷而﹝老少咸宜﹞,造成獼猴個體﹝非死即傷﹞而失蹤呀!

   6.大家知道嗎?每次上山捕捉柴山獼猴﹞時,造成﹝多少家族成員﹞失蹤呀!

●萬分無奈之感慨:宗教傳統的【慈悲心】何在?

   1、尊重生活於地球上而求生存之每一種動物的﹝生命﹞。

   2、登柴山為何總是﹝惡人先告狀﹞的順口溜呢?人性的自私與貪婪真的無法﹝教育﹞嗎?

   3、﹝誤導﹞的認知、觀念及事實是何等的﹝根深柢固﹞嗎?真的無法虛心﹝接納﹞嗎?

   4、﹝先入為主﹞的認知、觀念,難道都無接受﹝新知﹞的意願及雅量嗎?真的無法﹝勇於改變﹞嗎?

   5、柴山獼猴﹞與﹝圓頂方踵﹞都是自然的一份子,人類接近牠而牠﹝不怕人﹞嗎?難道不怕人 是﹝錯誤﹞嗎?難道一定要怕人而遠離自然環境嗎?為何人類遠離自然,卻口口聲聲地要親近自然,反而大肆掠奪自然資源呢?

   6、柴山獼猴﹞與﹝圓頂方踵﹞同是靈長類!同是有感情的動物呀!柴山獼猴﹞為何落得如此下場呢?所謂﹝一表三千里﹞?為何不能和諧相處而共存共榮呢?與柴山獼猴﹞一般地斤斤計較,豈不是如 ﹝野獸﹞般的野蠻嗎?豈有絲絲地﹝倫理親情﹞存在呢?

   7、屏科大動物收容中心﹝猴滿為患﹞?呼籲民眾不要收養及棄養﹝保育類野生動物﹞之言,猶言在耳。如今卻藉題發揮柴山獼猴﹝猴滿為患﹞呀!豈不是明知故犯的﹝昨是今非﹞嗎?是何其的諷刺呀!而說一套卻又作一套?野生動物的﹝野放精神﹞何在呢?

   8、壽山動物園之動物的生活環境品質如何呢?有把﹝台灣獼猴﹞當動物看待嗎?更遑論尊重台灣獼猴的﹝生命﹞呀!為何時時有台灣獼猴不幸﹝死訊﹞的傳出呢?為何不擇手段地捕捉生活於﹝野地﹞的柴山獼猴呢?僅 ﹝一牆之隔﹞卻有天壤之別呀!

   9、藉柴山獼猴﹞搶奪登山客之食物、或攻擊登山客之題而發揮得﹝淋漓盡致﹞呀!連續進行﹝汙名化﹞的捕捉而理所當然地﹝合理化﹞嗎?但是被捕之柴山獼猴都是﹝溫和而善良﹞的,為何要﹝趕盡殺絕﹞呢?豈止是天理難容呢?

   10、專家學者不曉得台灣獼猴之﹝習性,食性﹞嗎?猶如未曾登柴山﹞而即能知道柴山獼猴﹞的數量是 ﹝多少﹞呢?﹝真高招﹞呀!即使不懂?不曉得?也該知道﹝空間承載量﹞這個名詞吧!那來柴山獼猴 ﹝猴滿為患﹞之藉故推託之詞呢?真是﹝居心叵測﹞呀!難怪呼!專家是.....及教授.....之﹝謔稱﹞!

   11、天底下豈有捕捉﹝生活於野地﹞的柴山獼猴,進行什麼﹝營養調整﹞及﹝社會化﹞的研究?如此冠冕堂皇的倒行逆施,豈不是其他地區的台灣獼猴而﹝欲蓋彌彰﹞嗎?洋洋得意的那付﹝嘴臉﹞嗎?難怪﹝好日子﹞以過完了?而﹝壞日子﹞已來臨了呀!這也難怪屏科大動物收容中心﹝猴滿為患﹞呀!

   12、保育人士高舉﹝綠色﹞旗幟,高喊﹝自然﹞口號?如此行徑有如﹝保育流氓﹞而破壞﹝自然生存法則﹞呀!卻又再談什麼經營?如何的永續呢?大自然的反撲,猶歷歷在目而餘音繚繞,為何如此的﹝健忘﹞呢?

   13、登山客﹝自以為是﹞地明目張膽而肆無忌憚破壞柴山獼猴之﹝棲息處及夜宿地﹞及野生動植物﹝健康生態環境﹞,無法無天的行徑?為何不去﹝捕捉﹞呢?何況又是﹝現行犯﹞呀!卻任其坐大而合法化?無時無地而每日上演﹝生態毀滅﹞之連續劇呀!奉勸各位:多行不義必自斃呀!

    14、人類已入侵﹝猴山﹞呀!卻處處留﹝芳口﹞而遺﹝﹞萬年?違反﹝主客﹞對待之道呀!反而處處說柴山獼猴的﹝不是﹞?登山客的所作所為豈能以﹝喪盡天良﹞形容嗎?

   15、柴山獼猴的﹝殺戮輓歌﹞不知何時才能夠﹝閉幕﹞?居功厥偉之幕後英雄的那顆﹝惡瘤﹞?其殘毒而腐化﹝人性﹞,不知何時才能夠﹝根除﹞?而喚醒人性之﹝善源﹞?作為保育野生動物的﹝里程碑﹞及﹝轉捩點﹞。2002年10月14日感言

                                                                                                                                                                                                                                     人性的〝黑暗面〞?! 該〝下台〞了吧!

1.以〝知其然〞而〝不知其所以然〞的藉口?而把柴山獼猴冠上〝莫須有〞的罪名!扣上這頂〝帽 子〞太沉重了吧!

2.藉口之事而違背事實〝真相〞,卻貽害禍延〝子孫〞!〝睜眼說瞎話〞之悠悠之口何時了?

3.柴山獼猴都是〝啞巴〞?難道也都是〝瞎子〞?為何〝處心積慮地〞瞞天過海?豈不是侮蔑啞巴及瞎子之弱勢族群!

4.誰是幫凶?心知肚明!何必打開〝天窗〞說亮話?豈能信以為〝〞!

5.誰是共犯?開〝金口〞而一語成籤!柴山獼猴〝古死=股市〞?

6.誰是推波助瀾?當然是〝綜藝化〞及〝八卦〞媒體!難怪〝金鐘〞會敲起〝喪鐘〞之門!

7.誰是興風作浪而唯恐天下不亂?您知?我知?大家都知?只有〝老天〞不知!何必暗渡陳倉?

8.誰是禍源?走到哪裡而破壞這裡的柴山精神!正義何在?值多少?真的假不了!假的真不了!

9.誰是助紂為虐的傳聲筒?以〝瞎子摸象〞而〝自以為是〞的人!假面具何時顯露〝真面目〞?

10.誰是幕後推手?若要沒人知而除非己莫〝〞!自己作而自己〝〞!而見證於〝歷史〞上?

11.柴山是您〝〞?是您家〝廚房〞?為何〝反客為主〞而大放厥辭!豈不是信以為真?

12.保育之辭?冠上〝自然〞即可?卻開啟〝自然毀滅〞之鑰!而見證於〝保育史〞上?

13.專業道德?專業知識?良心何在?是政治酬庸的〝幫凶〞!真人不露面?何必〝自圓其說〞!

14.公函內容如何?一張紙即能剝奪柴山獼猴之生命及自由?何必〝推卸責任〞?

15.公函內容所言之現行犯〝是誰〞?未免太濫殺無辜!而演一場〝連續據〞之現形記!

16.公函內容所言捕捉〝地點〞在哪裡?逾越〝範圍〞而〝明知故犯〞!豈不是欺〝〞太甚!

17.圖〝方便〞的研究?其專業〝權威〞何在?睜眼說瞎話?不說也罷!太〝自欺欺人〞!

18.往昔之經費〝有利可圖〞?成效如何?有如在非洲〝撒錢〞!豈止是〝冰山一角〞!是〝臭水 溝〞吧!

19.心態不尊重〝生命〞!卻高談闊論〝保育〞?未免太〝口是心非〞吧!豈不是天下一大〝笑話 史〞?

20.既不尊重〝生命〞!有談保育的〝權利〞?難道往昔所云:皆在〝矇騙〞有心人!是〞掩耳盜 鈴〞而掩人耳目!

21.柴山獼猴都是〝生命〞!生命有〝貴賤〞之分?未免太看重〝自己〞吧!又何必〝作賤自己〞 ?

22.柴山獼猴〝價值〞高?人命〝價值〞又何在?死於〝登革熱〞豈不是太〝枉死〞!自以為〝高 貴〞?是〝卑賤〞!

23.〝假道學〞而誤人子弟?該敬〝鬼神〞而遠之吧!是癡人說〝夢話〞!

24.保育是〝口號〞?只是〝選舉〞的工具!不如〝非洲〞國家的保育成就?豈不是侮蔑〝非洲〞國家!

25.官字是〝二口〞!品字是〝三口〞?〝〞如何能與〝〞鬥!個體又如何對抗團體?

26.動機何在?心機又如何?司馬昭之心路人皆知!何必說清楚而講明白?

27.捕捉〝工具〞及其〝手段〞?連〝豬狗〞都不如!也許看太多的〝厚黑學〞?毀滅〝人性〞而慘絕人寰!

28.捕捉〝過程〞?其〝人性〞何在?連〝蓋達〞皆自嘆不如!人類帶來的災難真是〝恐怖〞!非 〝〞即〝〞!

29.無奈而無可奈何?〝明眼人〞在哪裡?生命誠可貴?自由價更高!

30.孟子云:「人皆有惻隱之心,禮讓之心,是非之心,善惡之心」,無此〝〞者?〝禽獸〞不如!

31.自食〝惡果〞者?該〝下台〞一鞠躬!千萬不要〝鞠躬盡瘁〞!柴山獼猴〝浩劫〞何時了?保育〝風暴〞何時了?  2002.10.09感言      

心”消息博議狂想曲C欄

 心”消息博議狂想曲C欄

ÔÔ不可原諒「美麗的謊言」「殘酷的錯誤」ÔÔ 2002.09.03

1、一位相當關心保育台灣獼猴的人士,告知:91年8月24日星期六中國時報刊登【柴山】八隻潑猴,別想再撒野:攻擊遊客被捕,送往動物園與屏科大隔離,避免群猴效尤。其內容的敘述:完全是【模糊真相】【違背事實】的不可原諒的錯誤!何況【正義】的本身是不知其真相?所以本人提出應有的【事實根據】而反駁高雄市建設局,專家學者及保育團體的【欲蓋彌彰】的偏差認知與作法。唉!【柴山】獼猴【家】中坐,居然飛來橫禍呀!難道在【家】中休息、活動、覓食,就如專家學者及保育人士所說:【撒野】就能慘遭捕捉嗎?何況不甚了解台灣獼猴的【肢體語言】

2、專家學者【估計】:【柴山】獼猴目前已近七百隻左右?沒有上【柴山】作實際觀察研究台灣獼猴的社會組織結構及社會行為等生態調查,卻以【估計】的方式來計算台灣獼猴數量,豈不是【道聽途說】之人云亦云的謠傳與訛傳?事實上目前【柴山】獼猴的數量只有【三百隻左右】,而且其數量正在逐漸地遞減中。尤其是【成年公猴】的數量只佔族群的【百分比為八】,目前已嚴重地危害至族群的生態及基因的遺傳與社群間的互動。為何又【藉口】捕捉【成年公猴】呢?身為專家學者及保育人士豈有如此的認知與思維?其立場與專業道德何在?

3、一般人以【有色】的眼光而認定是獼猴【潑猴】?是掉入孫悟空的【緊箍咒】。但身為專家學者的保育人士豈能掉入【台灣獼猴】【潑猴】的窠臼嗎?真的對【台灣獼猴】【習性】是懵然無知嗎?為何錯誤的知識一直延續至今呢?台灣對野生動物的保育觀念及認知正在【萌芽期】,剛萌的芽又被蹂躪與賤踏,台灣獼猴又如何成長而茁壯呢?如此的保育理念、認知、心態、作法及思維又如何【教育】下一代呢?難怪台灣的保育工作永遠停滯於【萌芽期】的初階 。

4、被捕捉的八隻潑猴是【少數】個體,因攻擊遊客、搶奪食物的行為而捕捉的噩運?捕捉台灣獼猴之人員,根本【無法分辨】台灣獼猴之個體呀!只要見到流浪孤猴或流浪雄性單性群之【成年公猴】立即酷刑伺候﹝因為根本沒有防護措施﹞,說四梯次何止是四梯次?說八隻又【何止是八隻】呢?甚至於連成年母猴、幼猴及嬰猴都慘遭毒手的【濫殺無辜】呀!唉!【柴山地區】台灣獼猴的失蹤何只是:【八隻而已】

  5、台灣獼猴會攻擊遊客?台灣獼猴之【習性】,難道身為專家學者【甚不了解】嗎?如您長期登山研究觀察時,請看看遊客手中攜帶的【工具】是如何的威脅、恐嚇、攻擊性的戕害台灣獼猴。是誰【先惡人先告狀】而惡言惡形地攻擊台灣獼猴?依台灣獼猴之【習性】是從未【主動】 攻擊登山遊客。何況台灣獼猴是【主】而登山遊客是【過客】呀!

6、台灣獼猴會搶奪食物?台灣獼猴之【食性】,難道身為專家學者【甚不了解】嗎?如您長期登山研究觀察時,請看看遊客手中用【塑膠袋】所攜帶的【食物】?是如何地【引誘】台灣獼猴而犯下搶奪食物的【動機】,而且很不【尊重地】讓台灣獼猴【有機可乘】。何況滿山都是野生植物而垂手可得,台灣獼猴何須搶奪登山遊客的【垃圾食物】呀!

7、【柴山地區】都有獼猴出入嗎?請不要【睜眼說瞎話】。簡單地請問有幾【社群】?各社群的數量又是【多少】?社群增加時其【族群數量】會增加嗎?且說能熟識各社群之【個體】嗎?【社群】【族群數量】【不清楚】,甚至於【不知道】?豈能說:【柴山】獼猴已經不是完全野生的族群呢?更可笑的是說:【柴山】獼猴會等待遊客【餵食】?連台灣獼猴【習性及食性】已經是丈二和尚【摸不著頭緒】,又如何去研究或探討台灣獼猴【季節性】的覓食及活動範圍呢?

8、【柴山】獼猴沒有天敵嗎?支配性掠食者﹝人類﹞是其最大的天敵呀!何況【柴山地區】天天在上演著台灣獼猴的【殺戮輓歌】之連續劇,請問保育工作良好嗎?遊客【餵食】會提高獼猴生殖率?我真懷疑【柴山】獼猴是否是【台灣獼猴】?如果是的話?請好好研究【台灣獼猴】的族群生態吧!否則又是台灣獼猴的【無形之語言殺手】呀!

9、台灣【柴山】獼猴【過度】肥胖,會傷害其生態?除了【學術性】的研究外,請問【柴山】獼猴【過度】肥胖?怎能又會提高獼猴的【生殖率】呢?豈不是【風馬牛不相及】?怎能又會於柴山】開放時原本僅【二百多隻】,目前已增長達近【七百隻左右】【非理性】偏差認知?十多年的觀察研究,【柴山】台灣獼猴在各種因素下,目前只增長【三%】,甚至有的社群是【負成長】。您知道嗎?一社群的成長至其社會組織的【完整性】須達【二十年】以上的長期組成呀!

10、【柴山地區】沒有【潑猴】問題?完全是【人】製造出來的問題?建設局應研擬各種處理【人】的方案,而【柴山地區】台灣獼猴是研擬各種長期【經營】方案。其實【經營】方案是很難實施的,因為連【柴山地區】台灣獼猴的數量都不清楚的基本條件,又如何談【經營管理】方式呢?何況專家學者及保育人士對台灣獼猴的認知,只停留於搶奪食物、攻擊遊客行為會引起獼猴群起效尤之【無知及非理性】的恐懼階段而已。就如專家學者及保育團體所說:登【柴山】就是為了可以近距離而面對面地【親近】獼猴,為何不教授一些【正面】親近的常識與認知,而不是【負面】的宣導。喔?原來【不了解】

11、所謂欲加之罪而被冠上【潑猴】之辭,更可悲、可嘆地是被【濫捕】的個體,是何其的【無辜】呀!被關在動物園及屏科大動物收容中心之【牢猴】?美其名是為其健康檢查及進行營養與行為調整?請問活動於【野地】的台灣獼猴,其主要食性在於野生植物的營養份及其成份之功能,而被關在監獄的【牢猴】又食什麼營養食物呢?何須各位調整?何況對【柴山】獼猴的社會行為等肢體語言的認知及了解是【一知半解】?其行為何須各位調整呢?

12、藉口觀察【柴山】獼猴之個體而進行群體行為再社會化?說得【真好聽】?原來於【實驗牢】作行為觀察實驗,只在於【圖方便】而輕輕鬆鬆的賺呀!為何不至【野地】空間進行實地觀察研究呢?各位都是心知肚明吧!這也難怪專家學者及保育人士喜【套用】【動物園】獼猴的行為認知而 【推演】【野地生活】獼猴的行為認知!而這樣【不知為知之】的偏差認知一直延續至今,是誰之過?是誰之罪?

13、【莫名其妙】之借題發揮的藉口?難道即可進行【捕捉】的事實嗎?完全漠視野生動物的【 生存權】!生活於【野地】的獼猴,其生命【可賤】嗎?萬物皆有生命而眾生平等,誰有權利支配與剝奪野生動物【自由活動】的權益?難道打著專家學者及保育團體的旗幟而【明知故犯】嗎?談保育野生動物,談永續經營的普世價值,卻有【自由權】的落差及【生存權】的等差。各位也應該嘗試為【失去自由】【去勢】所付出的代價吧!當覺得【可貴】時,為時已晚矣!

14、大自然的貢獻及人類的受益是【眾所周知】嗎?人類受惠於大自然卻無情地傷害、剝奪及 搶奪,甚於野生動物嗎?然而野生動物面臨空前生存的壓力,生活空間的壓縮,保護棲地環境是普世的觀念與認同。反觀今日之【台灣】【倒行逆施】呀!該管的卻視若無睹地任其蠶食鯨吞而任其坐大,該作的卻視而不見任其敷衍塞責而狗屁倒灶。何況【土地權】的登記是人類特定文化的偏見,然而【自然土地權】原本就是野生動物的所有權而何須登記呢?在其【土地所有權】上生活,難道就要遠離人類嗎?豈不是就如專家學者及保育團體所說:【柴山】獼猴已成為【觀光動物】了!

15、一言難盡!佛云:【因果報應】。善有善報,惡有惡報;今生不報,來世即報。奉勸各位【謹言慎行】呀!生活於【野地】台灣獼猴的社會組織結構,社會行為,食性,習性及基因等一系列研究,須要一段漫長的路要走呀!應以開闊的胸懷去【適應】其生活及生存策略,並懂得感恩與惜福與謙卑待人的相生共容之對【客】關係。人類生存於地球的價值,只是大自然價值中【滄海一粟】而已。

ÔÔ眾說紛紜都犯同樣的錯誤而危言聳聽ÔÔ 2002.09.09
1、
【山粒】媒=惟恐天下不亂而殺人不見血!其主播者的心態及口氣,有如某衛生局長所云:死一個出血性登革熱的人算什麼?犯了健忘症嗎?

2、【疑似】的報導卻大肆渲染而不證驗!有如前台灣省.....所長之【ㄌㄧㄡˊ先生發表【疑似】   的謬論而說:鼓山區上的台灣獼猴是登革熱的病源?那是非常可怕的呀!

3、學者專家也許對登革熱有所程度的了解?但對台灣獼猴的生理結構了解嗎?

4、遭咬傷即能傳染登革熱病毒?其傳染【媒介】是什麼?懂嗎?

5、遊客遭【柴山】獼猴咬傷?真的被咬嗎?又為何被咬呢?豈不是又有某種藉口而掩飾其行為?

6、【柴山】的水源地或積水容器等,有其埃及斑蚊及白線斑蚊的生存條件嗎?

7、學者專家說有個案的文獻記載?請問是在何地?是什麼樣的靈長類?

8、難道個案即可套模式?【柴山】地區豈不是落後又垃圾的國度嗎?

9、遊客發病而有其潛伏期?也似乎太巧合了嗎?登革熱病毒潛伏期不是二週嗎?那台灣獼猴又是幾週呢?

10、【疑似】報導的畫面,卻是重播的鏡頭?其專業道德何在呀!

11、散播【流言】豈不負責嗎?社會道德與規範又何在呢?難道只要學者專家稍加點火而傳播媒體即可倏地煽風嗎?

12、學者專家的【語病】卻被誤解?而造成網路【流言】!誰該出來負責而澄清呢?

可悲!可嘆!為了區區臭錢而成為政治酬庸的幫凶?不知其良心何在?又何須談

專業道德呢?唉!若要莫人知而除非己莫為呀!            2002.09.30感言

【怒吼“無言”的抗議而錐心泣血之痛】

共犯結構:﹝行政機關+學術研究單位+保育團體﹞,以危言聳聽之“汙名化”藉口,聯袂“食髓知味”地獵捕柴山獼猴。難道柴山沒有“瞎子”嗎?“”前輩 於國際保育高峰會議說:臺灣保育的成績傲“”!“”的嗎?您看得到畫面 嗎?您聽得到聲音嗎?哈哈!天下烏鴉都是黑的嗎?“有眼無珠”的人在哪裡哩 !難道是“柴山精神”嗎?唉呀!睜眼說瞎話啦!是行小善而隱大惡呀!柴山獼猴比人還難管(難抓),既然難管?豈不是“無能”呢?喔!難怪要獵捕柴山之“頭頭”獼猴?哇塞!連雌猴及嬰猴都“”呀!既是“倒果為因”之倒行逆施, 當真會“倒胃口”呀!不說也罷!蒼天有“”而“”因果報應。                                                           2002年10月3日感慨

2002年10月7日屏科大三位學生與一位原住民於猴岩及小坪頂地區獵捕柴山獼猴。以鋼絲索住被捕 捉的獼猴而且砍斷一隻獼猴的手臂。真是無法無天而目無法紀呀!            2002年10月8日感慨