研究計畫報告內容簡直是天下文章一大抄
年代 社群數 族群數量 出生率
民國87年（西元1998年） 56%
民國88年（西元1999年） 59%
民國90年（西元2001年）
16群
604隻 53%
民國92年（西元2003年） 43%
民國95年（西元2006年） 63%
民國96年（西元2007年） 62%
民國97年（西元2008年） 62%
民國98年（西元2009年）
24群
800隻 74%
民國99年（西元2010年）
42群
1247隻 69%
民國100年（西元2011年）
43群
1032隻 71%
民國101年（西元2012年）
43群
1048隻 73%
民國102年（西元2013年）
36群
1411隻 46%
民國103年（西元2014年）
32群
1383隻 55.2%
民國104年（西元2014年）
28群
1135隻 70%
依上述說明：
1.研究計畫報告內容自民國87年起至民國104年止，每年皆有出生率超過50%，為何全壽山族群數量不增加反而減少？其每年研究計畫報告，處處顯示皆是前後矛盾的報告內容。
2.研究計畫報告內容之社群數及族群數量的變化也是如此地不事實及不正確數據，尤其社群成員的個體數只能以瞎子摸象(瞎掰)來形容之。
3.更扯的事，每年報告內容皆以2至3社群的出生率來代表壽山族群的出生率，社群成員數量亦是皆以2至3社群的社群數量來代表全壽山族群數量。
4.上山幾天？竟然誇下海口熟識所有社群的個體，結果將代號49號代替編號B1社群、代號48號代替編號B4社群及代號50號代替編號D1社群的瞎扯。
5.如此的研究計畫報告，簡直是說謊不打草稿，與其說一個謊而圓更多的謊，不如造假再造假、抄襲再抄襲。
6.澄清事實的真相最好的方式是依你（妳）們的路線，共同上山點看社群數、社群數量再來談族群數量，有空嗎？謊言會當場戳破。
＃＃我長期觀察、研究壽山獼猴20幾年，一年上山觀察記錄約160天，熟識社群個體特徵，辨認壽山的社群數、社群成員數量及族群數量，而且詳細記錄嬰猴出生、死亡，社群成員死亡，遷入或移出等…。
