“心”消息博議狂想曲A欄

 “心”消息博議狂想曲A欄

ÔÔÔÔ『謠言止於智者』ÔÔÔÔ2002.05.30

1、於2002年4月開始至5月10日止，發生獵捕壽山地區臺灣獼猴之事，何止一次？

2、經查證：高雄市政府建設局保育人員自圓其說一次而已？相信嗎？

3、其一次獵捕臺灣獼猴的藉口，是臺灣獼猴偷食山下的水果？不明究理的人也許相信？但水果攤合法嗎？君不見其常以爛水果引誘臺灣獼猴而招攬生意嗎？

4、其多次獵捕壽山地區臺灣獼猴，卻佯言將已獵捕柴山(北壽山)臺灣獼猴而野放至萬壽山公園(南壽山)？相信嗎？但是(南壽山)也發生獵捕臺灣獼猴之事呀！

5、其多次獵捕壽山地區臺灣獼猴，卻佯言將已獵捕柴山(北壽山)臺灣獼猴二隻送至屏東科技大學當實驗？相信嗎？屏東科技大學不是猴滿為患嗎？

ÔÔÔ『壽山地區正在上演著臺灣獼猴的殺戮輓歌』ÔÔÔ『扼殺野生動物的生存權利』ÔÔÔ2002.05.13

1、嚴厲抗議以不當手段獵捕臺灣獼猴，致使臺灣獼猴非死即傷。

2、自2002年4月開始至5月10日止之期間，自稱是高雄市政府建設局保育人員(五至六員)，並協同2位警察人員或保全人員於壽山地區，於眾目睽睽之下以麻醉槍獵捕臺灣獼猴。

3、當以麻醉槍獵捕臺灣獼猴時，任其自由落體而無任何的防護措施，如此的行徑？豈是高雄市政府建設局保育人員的作法？為何不尊重臺灣獼猴的生命呀！即使是一般人都懂得如何尊重野生動物的生命呀！

4、如此的行徑？除破壞壽山臺灣獼猴的族群生態，更是扼殺及剝奪臺灣獼猴的生存權利呀！人類真的貪得無厭嗎？

5、誰有權利掌握臺灣獼猴的生死？又是誰？扮演著幕前的推手與後的黑手呢？真不知是何理由？又不知找什麼藉口？

6、猴子穿衣服而〝成人〞：人模人樣；人沒穿衣服而〝不成人〞：衣冠禽獸。真是自取其辱呀！

★★★『ÓÓ怪哉！ÔÔ人類永遠是第一嗎？』★★★2002.04.25.

1、ÔÔ？2002年4月5日高雄市政府建設局製之『禁止及取締濫墾濫伐等法令』及『禁止野炊及放鞭炮等法令』宣傳單，蜻蜓點水般的告示有效嗎？

2、ÔÔ？2001年10月高雄市政府觀光局完工的小坪頂外圍『木棧道』，一語成籤而『入侵猴山』！請有關單位『隨意』走一趟吧！增闢『私有休息區』有多少？增開『新路線』有多少？

3、ÔÔ？2002年2月高雄市政府建設局完工的『指示牌』，居然出現於『山豬洞』、『虎洞』！結果呢？增闢了多少『私有休息區』？增開了多少『新路線』？盜採了多少『野生植物』？連直徑18公分的『菊花木』都被攔腰砍斷呀！

4、ÔÔ？『蓮花洞之公私有休息區』，越闢越『大』呀！

5、ÔÔ？『雅座之公有休息區』，旦旦而通宵達旦地辦『生日快樂』呀！『鞭炮』響徹雲霄。

6、ÔÔ？『餵食』獼猴，已經是『老生常談』之事呀！保育團體也實在『不用心』做功課？更是『不負責任』的說法！為何總是有用不完的『藉口』來掩飾，卻亂言亂語地『遷怒』呢？

7、ÔÔ？『木棧道』是沿著往昔獼猴活動及覓食路線興建的，獼猴就不能於『木棧道』活動嗎？

8、ÔÔ？『私有休息區』越來越多！『新路線』越來越多！獼猴的『棲息地』被侵占，獼猴的『隱私權』被侵犯，所以『藉口』獼猴越來越多呀！

9、是誰？是何人？是怎麼樣的人？是真正的『生態殺手』呀！

★★★『ÓÓ人教也會？ÔÔ猴就會拿扇子！』★★★2002.02.23.

1、無論『萬壽山公園』及『柴山自然公園』，都是『人』滿為患，並不是『猴』滿為患呀！

2、當『人』滿為患時，卻與『猴』爭『道』呀！怪哉！得『道』之人，卻不知『禮讓』呀！

3、當『人』滿為患時，堂堂『大道』卻不走呀！怪哉！『道』字何其多？卻偏偏走『便道』呀！

4、當『人』滿為患時，『野生動物』的生存空間即成『壓縮』呀！生物『多樣化』只是口號呀！

5、當『人』滿為患，『木棧道』興建時。真是方便『入侵猴山』呀！『野生動物』非死即傷呀！

6、登山目的何在呢？難道一定要霸佔『公有休息區』，作為泡茶、煮食、運動的『雅座』嗎？

7、登山目的何在呢？難道一定要濫闢『私佔休息區』，作為泡茶、煮食、運動的『仙洞』嗎？

8、有關單位的『規劃方針』何在？如何『經營』呢？難道只是『指示牌』及『解說板』的點綴嗎？ 

9、怪哉呀！各種『解說』都是不要如何的『負面作用』？為何沒有『正面解說』呢？應如何呢？

10、觀念與看法不同？就能『無法無天』嗎？就能『為所欲為』嗎？難道又是『全民運動』嗎？

11、自以為是的『皮毛』見解！怎能『登堂入室』而告知天下呢？

12、保育觀念、方法、心態、作法、策略、怎能依賴『野生動物保育法』呢？

13、專業僅能提供『學術研究』嗎？又如何能還原『歷史的真相』呢？

14、『野生動物』並不是您家的『寵物』！怎能有『戲謔』的心態與行為呢？

15、『萬物之靈』之『靈』，卻沒『野生動物』的『靈性』之『靈』嗎？

16、公有或私闢之『休息區』，濫放『沖天炮』的行徑，其後遺症『全民』負擔嗎？

17、萬物之靈的『殘暴』行為，怎能以『野生動物』為芻狗呢？為何不『尊重生命』呀！

18、臺灣獼猴的『個案』行為，怎能套用『模式』的藉口，那是『自欺欺人』的美麗謊言呀！

19、萬物之靈製造『問題』不斷，卻不知如何管理『問題』？那又如何解決『問題』呢？

20、野生動物的『盜獵』，野生植物的『盜伐』，真的『視若無睹』嗎？難道是『說謊專家』嗎？

21、『視而不見』的行徑呀！是有『歷史的見證』地呀！豈能前人『種因』，而後人『倒楣』呢？

22、『問題』的發生？豈能『避重就輕』呢？應查明『真相』呀！豈能老是站在『人的立場』呢？

23、登山目的何在呢？為何攜帶彈弓、BB槍、登山杖等武器？戕害無辜的『野生動物』呢？

24、登山目的何在呢？為何要開闢『休息區』呢？而『霸佔』野生動物的『棲息之處』呢？

25、登山目的何在呢？為何要開闢『新路線』呢？而『強佔』野生動物的『活動範圍』呢？

26、『問題』的解決？豈能『怎想怎做』呢？應是『事在人為』呀！

27、野生動物是沒有『明天』呀！因前人種下失敗的『種子』呀！

28、臺灣獼猴『數量』『多』嗎？請詳告『數量』『好』嗎？唉！又在『捕風捉影』呀！

29、臺灣獼猴『搶奪食物』嗎？『食物』是人製造的『問題』呀！又在『製造是是非非』呀！

30、臺灣獼猴『攻擊人』嗎？那是『惡人先告狀』的無稽之談呀！又在『顛倒是非』呀！

31、攜『狗』登山，『流浪狗』滿山？造成『野生動物』是無辜的『受害者』呀！

32、臺灣獼猴？豈止是徘徊在『十字路』口的紅綠燈嗎？

33、壽山『自然景觀』的破壞？豈止是『「壽」終正寢』嗎？豈止是『骨瘦如「柴」』嗎？

34、壽山的『便道』與『垃圾』何其多？豈止是『「壽」山「公」共廁所』的『壽公』編號嗎？ 

35、乖巧的臺灣獼猴，當遭欺凌與壓榨時，隨時會爆發『野性』的本性呀！

36、臺灣獼猴『數量多』嗎？要『絕育』嗎？真是『無稽之談』呀！又是『平衡』的藉口！

37、野生動物『好色』嗎？是以人的『有色眼光』而染上野生動物『無色生命』呀！

38、臺灣獼猴『數量多』嗎？有誰能認識其『個體』呢？熟識其『活動範圍』及『生活模式』？

39、臺灣獼猴於『發情交配』期，都是『紅屁股』嗎？真的都是『猴子不知紅屁股』嗎？

40、臺灣獼猴之『猴王更替』期，都是『爭霸戰』嗎？請多瞭解其『食性』『習性』『承載量』吧 ！

41、臺灣獼猴須定時、定量、定點『餵食』嗎？請多瞭解其『食性』『習性』『活動範圍』吧！

42、『餵食』會造成『人猴』衝突？豈不是與『餵食』會造成『沒有謀生能力』與『數量增多』之互矛盾嗎？如出一轍的異曲同工之『無稽之談』呀！

43、壽山『人為景觀』的設置，豈不是鼓勵行為嗎？『封山』與『蹂躪』，豈不是背『道』而馳嗎 ？

44、怪哉呀！『紅龜會生蟲』？當『ÓÓ人教不會？』！與『禽獸』又何異呢？

★★★『蠶食鯨吞』的﹝社會病態﹞？★★★2001.12.25.

1、臺泥採礦破壞壽山生態環境，雖是鴻爪雪泥，但其後遺症永難磨滅。往前之事當然是罪魁禍首、但目前又是『何罪』呢？舊調重彈豈不是『無辜』嗎？

2、高雄市政府造林『有目共睹』，但種『榕樹』的績效又如何呢？豈不是龜笑鱉『有尾巴』！

3、礦區的造林地及管制區內，有多少的便道？有多少的私闢休息區？甚至於開闢菜圃、花圃，那才是蠶食的後果呀！真的『視而不見』嗎？原來又是官場文化的『樣板之戲』呀！
4、植物是『外來種』，不好嗎？『原生種』又如何呢？豈不是被人盜伐及砍伐殆盡！誰又是鯨吞呢？藉砍外來種為名，卻行『盜採』之實？ 坑坑洞洞何其多呀！

5、壽山地區『便道』何其多？私闢『五星級』休息區何其多？真的視若無睹嗎？為何有高雄市政府的『公物財產』？為何有路標及地點之『指示牌』？真的『合法化』嗎？

6、往前木棧道的興建，其後遺症之多猶歷歷在目。目前興建的木棧道，有前車之鑑嗎？為何又豎路標及地點之『指示牌』。如此作法，令人咋舌呀！豈不是『五十步與一百步』的差別嗎？

7、以保育生態為榮；以保護壽山環境為豪？為何一碰到現實，理念總是不敵事實呢？ 

8、便道、私闢休息區...等等蠶食結果，那才是真正鯨吞整個壽山的罪魁禍首呀！現在不做(.........)，將來代價更高呀！

9、壽山是獼猴的『家』，家是最後的『堡壘』嗎？而最早生存於臺灣島的獼猴卻何處是『兒家』？又如何只要我『長大』呢？

10、保育法是臺灣獼猴最後一道的『防線』嗎？守門員的『心態』又如何呢？往往給臺灣獼猴扣上一頂『莫須有』的帽子呀！

11、身體髮膚受之於父母，而不敢毀傷？壽山『傷殘』獼猴何其多呀！本是同『種類』，相煎何太急呢？為何不能彼此『尊重』呢？

12、壽山『私闢休息區』的作法是肆無忌憚地無法無天呀！難道是『斷手』獼猴的一手遮天嗎？

13、壽山處處是便道「路徑及糞徑」，其臭氣沖天是表露無遺呀！難道是『獨眼』獼猴的一覽無遺嗎？

14、壽山『狗洞』何其多呀！為顧其『顏面』嗎？但鐵絲網上午圍而下午即拆呀！難道『猴子』不知『屁股紅』嗎？

15、壽山『垃圾』何其多呀！慾深溪壑之『壑』，除惡臭沖天外，已餵得飽飽的『臨界點』了。這也難怪呀！什麼的人就會製造什麼的『垃圾』呀！

16、臺灣獼猴真的是惡名昭彰的『潑猴』嗎？其實壽山充斥著『二五七八』的瞎掰者！有如『四六九』者的『潑婦罵街』呀！難怪於『以其猴之道，而反制其人之身』！

17、據調查：藉攜彈弓、登山杖、木棍等，行用石頭攻擊、傷害獼猴之實者，幾乎是『有閒有勢』的『高級』知識份子及其子女呀！沒有謹守『知之為知之，不知為不知』的『本分』，反而是身教的 『好示範』呀？

18、壽山地區充斥著多少英雄好漢？然欠缺一般俠士之風！其蠶食鯨吞的結果，導致柴山而『骨瘦如柴』！壽山而『壽終正寢』！

★★★大家『歡喜』就﹝好﹞？★★★2001.12.11.

1、媒體人於『空窗期』、『更年期』的報導『豺山』臺灣獼猴之事？有如『廁所』、『糞坑』、『餿水』等次級文化！簡直是『言不可喻』的匪夷所思？其舉止豈不是『ㄑㄧˇ.ㄍㄞˋ』行為？有如『ㄋㄧㄣˊ.ㄍㄠˇ』的異曲同工之妙用！

2、『ㄐㄩㄣ』百聞不如一見，見到的臺灣獼猴之事？豈只是『瞎子摸象』的藉口！有如到處充斥著『色理』教風波文化？難怪乎『真相』走向不歸路的『熄燈號』！

3、只要我喜歡有什麼不可以？報導『柴山』臺灣獼猴之事？並非似是而非；也非似非而是！實是『混淆視聽』！完全憑己之喜惡而不負責的『霸媒』？影響所及，豈止是『誤人子弟』？而是下二十層的『地下』！並加上『EST』！

4、媒體人是萬『訛』的淵藪？『情理』何在？是有情有義、有情無義、無情有義、無情無義？請『捫心自問』？

5、君不見『壽山』支離破碎的圖像？有如『鏡子』般？到處充斥著『非法』的事 件！卻不見媒體人『深入報案』！共犯結構的既得利益『掛鉤』？豈是環環相扣的『分贓』生態！

6、『淫聞』見不得人家好的『性福』？難怪失業率『步步高升』？生育率『節節下降』？『性』不是萬惡淵藪？『淫』才是萬惡之首？社會的『亂象』及『陷阱』？豈只是沒有『根』！簡直   是沒有『源』！無根無源？何談『惜福』？