心”消息博議狂想曲G欄

 心”消息博議狂想曲G欄

可悲的跑馬燈之字幕，遣詞用句竟是錯誤百出，其語文程度是如此的差勁，簡直是可當飯吃。飯不是那麼好吃呢？有時會噎死！但千萬不要因噎廢食。

2、危言聳聽的話語，惟恐天下不亂，如此的心態，是得意嗎？其實是極能無知的反射行為，還是另有不為人所知的陰謀。

3、誰是潑猴？誰是流氓？又是誰佔地為王呢？咸是心知肚明吧！這些字眼皆是人類的用詞。說別人如何？即本身就是這般人，值得計較嗎？所以自稱文化人，本身就是流氓。

4、醒醒吧！覺悟吧！沒有反省能力的人，如何自覺呢？得了失憶症的人，又如何自醒呢？還不是繼續沉淪，再回頭已是百年身了。

5、人類沒有防煞的能力，人類自身出了狀況，不知如何解決？唯一的方法就是推卸責任，怪罪於野生動物。反正野生動物是無語，最好誣賴的對象！又如何問蒼天呢？

6、光環的人，信口講一句話；無知的人，隨即水渠開河。萬物之靈除了製造而使用工具的能力以外，最拿手的就是信口雌黃。

7、野生動物之生命不值錢，那麼人類之生命又值幾兩重呢？最重也只有七兩，難怪介於半巾八兩之間。當草菅人命之時，又何必搶天呼地呢？2003年5月27日紀

1、俗云：相由心生！何來面惡心善之說呢？

2、壽山台灣獼猴事件「『案』藏玄機」而暗潮洶湧！其「真相」豈能暗無天日呢？為何每年到此時月份都會「發作」呀！其暗藏玄機是「動機」何在呢？

3、高雄市警員拿彈弓威脅及攻擊壽山台灣獼猴，總是有理由當作藉口！卻無視於壽山「生態環境」及「休息區」的濫墾及濫建。請問「官兵」是誰呢？「強盜」又是誰呢？難道「梁上」有「君子」嗎？

4、台北市木柵動物園之台灣獼猴是學者專家研究「經典」之重鎮，為何「經典」之說辭？卻是「大牙能笑掉」的認知呀！如此的身分及地位而「誤導」知識的傳播，豈不是「丟人現眼」的常識呢？

5、大眾傳播媒體者其本身的「無知」，能自栩媒體人嗎？野生動物保育法能當「飯」食嗎？是台灣獼猴的「擋箭牌」嗎？「預謀」而不純正的動機及剪輯的天依無縫，真的不會「露出馬腳」嗎？媒體人的專業素養及道德何在？而蕩然無存。

6、親近自然，尊重生命是自然文學的「心靈哲思」。可悲的是「田野工作者」卻無知識性的專業及科學印證的觀感，更欠缺一份濃厚的「人文精神及素養」呀！沒有理論基礎及邏輯辨證所思考的觀點，豈不是「適得其反」地破壞自然而戕害生命呢？自稱「自然保育者」又如何去「修飾」呢？2004年02月18日紀 

1、民國78年未實施野生動物保育法前，處處可見販賣及殘殺台灣獼猴，台灣是獼猴的煉獄。實施野生動物保育法後，亦可見傷害、獵捕、獵殺台灣獼猴，為何有關單位及學術機構卻自耀野生動物保育法之實施的成功及落實呢？

2、年年報導台灣獼猴危害農作物之事件，卻不說人為己利而破壞其棲息地及縮壓其生存空間。為維護農民的最高利益，行政單位花多少經費委託學術機關研究如何驅趕台灣獼猴，而其對策每每失效及失策時，卻責怪台灣獼猴的種種不是，如此的研究結果？如何面對現實地思考共生、共存、共處、共榮呢？

3、台灣獼猴危害農作物之事件，請問全台有幾處？其地形、地點所在的背景如何？是當地居民開發而濫墾的結果？片面之詞及導果為因地責怪台灣獼猴在野生動物保育法的保護傘下，而推諉其數量增多的謬論。並思索及趁機藉此理由當作藉口而撲殺台灣獼猴，如此行徑及對策？如同基於保護人類生命財產，而撲殺牛、果子貍、雞、鴨、藍腹鷴等等一般。如果是黑面琵鷺得禽流感又如何呢？亦是枉死冤城嗎？

4、萬物皆有生命，生存是天賦權，就如生命、自由及平等是天賦人權一般。野生動物及野生植物對人類的貢獻及福祉而付出無怨無悔的代價，然而自稱萬物之靈的圓顱方趾卻不知惜福及感恩。反而以取用自然資源作為理所當然的藉口，以人定勝天的豪語，處處向大自然挑戰，甚至以人不為己而天誅地滅的私心並遺棄自然萬物。如此地違背自然的生存法則及生物演化原則，及弱肉強食的競爭規則而遺棄共存共榮的道理，難道不會遭到天地的譴責及大自然的反撲嗎？

5、其實大自然的反撲是時時地在上演，只是人類渾然無知罷了！可憐之人而值得同情，可悲之人而值得安撫，但是可憐及可悲之人，定有其可恨之處。當遭天地的譴責時，又何必搶天呼地而叫阿爸及阿娘呢？2004年02月24日紀