“心”消息博議狂想曲J欄
1、為何每年於此季節，都要上演一齣以壽山台灣獼猴搶奪食物當作藉口而逮猴的「歹戲」之戲碼呢？尋根究柢的結果？也許是高雄市建設局「瞎子吃湯圓」吧！如此的心態及「作法」，壽山台灣獼猴豈不是成了「啞巴吃黃蓮」。
2、天生萬物皆平等，高雄市建設局為何能掌握壽山台灣獼猴的生殺大權呢？說壽山台灣獼猴搶奪登山「客」食物及傷害登山「民眾」，為何不說：人類傷害及掠奪壽山台灣獼猴的食物呢？難道「垃圾」食物是真正的食物嗎？「野生」植物就不是珍貴食物嗎？何況傷害登山客的行為皆是人類「先」挑釁行為所引起的，為何老是使台灣獼猴戴上惡名昭彰的「高帽」呢？可嘆呀！依世事輪迴而台灣獼猴
3、壽山經營與管理的指導方針，其經營的立場是「生態多樣化」而管理的角度是「人類」，所以應強力地取締任何「休息區」及「運動場地」的開闢與盜採藥用野生植物和盜獵野生動物的一切行為。如此地管好「登山民眾」而何來「地盤」的爭奪呢？其實完全是人類侵犯及霸佔其棲息地。
4、說到壽山台灣獼猴的數量？是誰統計的？採什麼樣方法呢？既不知壽山台灣獼猴的數量？為何執意要監控其數量呢？而執意地要剝奪台灣獼猴的「生存權利」及殘害其生命呢？難道是保育野生動物的觀念及作法嗎？再說：登山民眾的人口數何止是猴口數的「百倍」？為何不強制登山的人口數呢？走到哪裡就破壞到哪裡，的確是麻煩的製作「工廠」。
5、為監測人畜傳染病而「逮猴」作實驗，這是很好的研究計畫。但為何一定要鎖定那些「歹猴」呢？何況更不是真正的「歹猴」。而且「標定」有前科的「20隻」雄猴作為實驗的對象，但那20隻雄猴真的有「前科」嗎？何況對台灣獼猴個體的辨識是混淆不清，卻要拍照存證作為逮猴的擋箭牌，真的只是為了保育團體的抗議嗎？且說目前已有「12隻」的台灣獼猴禁閉於壽山動物園收容中心，可是壽山動物園收容中心真的已有「12隻」的收容數量嗎？如果目標尚未能達成而不擇手段？其手段之殘酷豈不是如同往昔的「屏技」呀！也造成「盜獵人」藉機獵殺的機會，致使壽山台灣獼猴的生態及行為「丕變」，所以如此的研究計畫是值得再三地深思熟慮的。否則又造成壽山台灣獼猴再度傷害呀！難道歷年來的傷害還不夠嗎？
6、目前之成年雄猴的數量已經是銳減的狀態之下，並且逐漸地成下降型，已造成壽山台灣獼猴近親交配之虞？如果長期毫無氾濫地下去，當壽山台灣獼猴的族群量變「小」並再加上基因漂變及棲息地縮減的影響，那麼壽山台灣獼猴豈不是有「滅種」之憂呢？如此再好的研究計畫，豈不是「紙上談兵」呢？
7、重建壽山台灣獼猴棲息地，這是甚佳的研究計畫。但是「重建」與當初「保護」的經費是何止的天壤之別呀！就如重建「濕地」之事，無不洋洋得意地有幾處的復育成功，卻無人去追究有關單位當初的「瀆職」及幾處的前功盡棄。為何只會高歌頌讚而不去探究當初的前因後果呢？
8、重建壽山台灣獼猴棲息地之研究計畫，是否有周遭環境的影響評估？不要如當初為爭取經費而「設置台灣獼猴專區─引導猴群重回大自然」一般，只是來回走一遭而拍幾張照片的敷衍了事。最基本的作法，除實地堪察有多少濫墾及濫闢休息區及路線和考慮壽山的「政治」生態等外，並應封閉幾處登山「入口處」。如此何來壽山台灣獼猴搶奪登山「客」食物及傷害登山「民眾」之事件的發生及棲息地衝突的紛擾之爭呢？「人」所製作出來的問題解決了，其它所存在的問題是自然而「迎刃而解」。
2005年03月21日紀
「事實」的存在，並不是因個人的理念及作法的不同而有所區別
一、猿猴B病毒雖是「人畜共通」傳染之病毒，但至今卻「無一人」被「野生獼猴」所「抓咬」而被感染的病例，這是事實，並不是以「慶幸」二字形容之。為何以危言聳聽「致死率達七成」的斗大字眼而幸災樂禍呢？「無一人的病例」與「致死率達七成」豈不是相互矛盾嗎？
二、寄生生物(猿猴B病毒)與宿主(野生獼猴)的共生關係，是自然界既存在的現象，何況野生獼猴是猿猴B病毒的天然宿主。為何只因皆是靈長類的「人畜共通」四字？並以撲殺壽山獼猴？為頭版新聞報導之，其動機值得商榷。請問「檢驗出」與「感染」的字義，是何解釋？如果「程度」很低的話？那麼就簡單告訴之，如被猿猴B病毒所感染「雖有致死率達七成」，但是被」，但是被
三、1933年至2002年全世界人類感染猿猴B病毒而發病者，大約44例子。而這些發病者皆是「獸醫」及「實驗室研究者」，為何以聳人聽聞的字幕而造成民眾的恐慌呢？卻不解釋清楚發病者是哪些人員呢？本人10幾年的觀察，從未發現壽山野生獼猴有「口腔泡疹」水泡的症狀。
四、猿猴B病毒隱藏於野生獼猴之神經節裡，當受到環境壓力的窘迫時，此病毒在其免疫力低時才會活化，此時排出的病毒才具傳染性。為何不敘述此傳染過程呢？更何況感染此病毒是「有藥可醫」的。難道人處於緊張惶恐境地，當血壓升高時就判
定得了「高血壓」嗎？
五、21隻野生獼猴(其實個體有被魚目混珠)檢驗出猿猴B病毒，完全能預料中的事實。21隻野生獼猴被關在空間狹窄的籠子裡及所餵食是何食物，當然會檢驗出猿猴B病毒，何況在攔沙壩附近於今年2月即懸掛「避免傳染病，勿餵食獼猴」的紅布條。此過程有求證嗎？有確認其「病原」嗎？為何又以偏概全而推估有五成被感染呢？難道又要藉「公共衛生」四個字而撲殺壽山野生獼猴嗎？幸虧市長先生是「醫生」出身的，懂得真正的「專業」二字。
六、新聞媒體的可貴性，在於其報導內容的可信度。如此大幅度報導猿猴B病毒，其實是舊聞而「炒冷飯」。想一想吧！真是巧合呢？猿猴B病毒竟與「無人島野放計畫」與「催生靈長類研究中心」擺在一個框框裡呢？由各種跡象顯示，頭版新聞的獨家報導，是經過長期「用心」設計的，並不是無巧不成書。
七、新聞媒體自報導壽山台灣獼猴以來，就其內容而言：真是錯誤百出而違背事實的真相，甚至於摻入「造假」的成分來誤導讀者。每當看到畫面，皆是陳年舊片而一再地重播，難道不須負點「責任」嗎？
八、屏東科技大學目前已收容400多隻台灣獼猴，而其中就有200多隻帶有猿猴B病毒及其往昔於壽山「濫捕捉」之野生獼猴而其中恰巧亦有9隻帶有猿猴B病毒。真是無巧不成書呢？為何一直秘而不宣呢？卻趁此機會而大作「文章」，其心態實在可議？那200多隻帶有猿猴B病毒的獼猴目前已集體收容，沒有機會與外界接觸而不會造成危害，所以沒有撲殺。那21隻野生獼猴在收容所，難道就要撲殺嗎？最好的方法是「野放」，生活於「野地空間」的獼猴其猿猴B病毒「是隱藏」的而「不會活化」的，其病毒就不具傳染性。想一想？那3隻嬰猴為何沒有檢驗出猿猴B病毒，也許這才是最佳的研究計畫。
九、21隻壽山野生獼猴被檢驗出猿猴B病毒，這完全是在本人的預料之中。因為高雄市政府建設局，一直在計畫如何捕殺壽山野生獼猴，甚至於想趕盡殺絕。並為其「濫捕捉」的後果及其往後如何野放21隻野生獼猴的擋箭牌，以便使其各種藉口的「合理化」及「合法性」。身為保育及執法者，卻陷於「餵食」的窠臼，保育理念的偏頗又如何落實保育工作呢？
十、壽山未開放之前，本來就是野生獼猴的家，人類有如其自家「灶腳」般而入侵猴山，何來感染猿猴病毒呢？何況唯一的傳染途徑是被野生獼猴抓傷及咬傷，這不是自作孽而不可活嗎？有關單位是否執行與管理不當呢？不要老是在
十一、屏東科技大學目前已收容400多隻台灣獼猴，又說壽山野生獼猴之數量目前有700多隻，壽山有1132公頃而收容中心的面積有多少呢？而認定壽山野生獼猴數量過多，執行該「計畫」而「濫捕捉」之。不是說在「野生動物保護法」之保護傘下(其實目前獵捕情形實在嚴重)而稱說壽山野生獼猴很會「生」嗎？8年前說700多隻？為何目前也只有700多隻呢？難道生下來就全部被「吃光光」嗎？還是被「殺光光」呢？到底有幾隻呢？不要「看到一個影就生一個孩子」。
十二、行政院農委會再三強調目前全省台灣獼猴有30萬多隻？是保育工作史上的一大成就。殊不知這是8年前幾位知名的學者專家於1年內走透全省的「估計」數量？再度強調是「推估」有25萬多隻？為何在短短幾年內而暴增至30萬多隻？天呀！人類該拜台灣獼猴為「生育尊師」而努力以赴。
十三、年頭年尾於壽山走一遭及對野生獼猴之習性「一知半解」，卻又想野放之事及日本九州高崎山之板，其司馬昭之心而眾人皆知。紙上談兵之計，又如何有效經營壽山生態環境及管理芸芸眾生呢？
十四、以聳動的字眼並大幅的報導，壽山有21隻野生獼猴被檢驗出猿猴B病毒，可謂：「項莊舞劍」。總之一句話：就是「先把壽山野生獼猴『汙名化』，然後爭取研究『經費』」。為何定把野生獼猴當作「工具」在利用呢？其「良知」何在？專家學者之風範是蕩然無存。
十五、整個事件的來龍去脈，就是一個「利」字當頭。本人有「一勞永逸」解決壽山各式各樣疑難雜症的辦法，此辦法之方式？「俗擱大碗，嘸吃珍嘸采」呀！就是立即「封閉3處登山入口及7處山中入口交叉處並成立保護區」，是否能立即生效，在於有關單位如何執行其「公權力」？違者法辦，否則砰砰砰.....？其方式為何實用又經濟，既方便又可行呢？以下說明：
1、絕對不會影響民眾登山的權利，照常有路線可登山、休閒及運動，而且鐵定保證「人身安全」。只是犧牲少數人的泡茶、飲酒、作樂及各種「交易」罷了。奉勸各位！不要老是過著「探洞」及「看海」的日子，那已無利可圖了。
2、既然「人與獼猴『隔離』」，就沒有所謂餵食的問題，這不是解決了「最棘手」的事嗎？剛好符合有關單位的想法，只要沒有「不當餵食」的存在，而其他的問題就會迎刃而解。人與猴的衝突不存在，就沒想到所謂「兩難」問題了。
3、既然「人與獼猴『隔離』」，自然「獼猴與人亦『隔離』」了，就沒有所謂壽山野生獼猴之搶奪、傷害等「治安」問題了。沒有獼猴「抓咬傷」人類，又如何把猿猴B病毒傳染人類呢？所以一切都「安」啦，因為雙方都免於「恐懼」的自由。
4、可解決盜採、盜獵及濫墾、濫伐等問題，塑造及維護整體壽山的健康生態環境，恢復高雄市居民所謂的一塊「瑰寶」，而迎接2009年世運在高達的來臨。
5、可徹底解決龍泉里里長所說的各種問題及中山文學院附近獼猴騷擾等事件，何樂而不為呢？只是龍泉里附近的商家及攤販們請「自求多福」了。
6、「靈長類研究中心」請設立於國立中山大學，並讓屏東科技大學收容400多隻及動物收容所30多隻的台灣獼猴遷徙於保護區內過著「自由」並呼吸新鮮空氣的生活。並利用此兩項「些微」經費或其他可利用之經費，成立「柴山基金會」可徹底解決桃源里里長所說的各種問題，尤其是危害農作物問題。
7、可解決「台泥」舊廠址問題，閒置著實在可惜及浪費。可鼓勵其興建大型及多功能遊樂場所，繁榮當地並創造就業的機會。但其先決條件是於此附近開闢「登山入口處及興建停車場」。
8、如為了生態旅遊、生態教學等問題，可委託「柴山會」、「鳥會」等保育團體帶隊，並沿著已興建木棧道行走而防治壽山水土流失的嚴重問題，豈不是各方面都「互蒙其利」嗎？
9、各位如果覺得此辦法甚佳，而且又可徹底解決諸多問題的存在。請「轉寄」給行政院農委會、高雄市政府及有關單位和您有關心、尊重「生命」的人。 2005年06月06日紀
沒有留言:
張貼留言